Гендерно- нейтральный дресс-код

0
4376

Далида Рыжова, практикующий консультант в сфере стратегического HR

Недавно Далида Рыжова, практикующий консультант  сфере стратегического HR, написала у себя в инстаграме пост на тему гендерно-нейтрального дресс-кода. Текст о том, насколько предвзятым в Казахстане является отношение к женщинам, что, по мнению Далиды, происходит в том числе и потому, что женщины в нашей стране в каком-то смысле провоцируют такое отношение, одеваясь привлекательно.

Автор считает, что даже авиакомпаниям стоит пересмотреть дресс-код стюардесс, потому что «кукольный макияж и костюм по фигуре – это не только излишне сексуально, но и устарело».

Меня как человека, который много внимания уделяет теме расширения прав и возможностей женщин, этот пост заинтересовал, у меня противоположная точка зрения насчет того, что женщине стоило бы одеваться в оверсайз, чтобы чувствовать себя защищенной. Поэтому родилась идея поговорить на эту тему более подробно.

– Далида, вы пишете, что вам жаль женщин, одевающихся на работу подчеркнуто сексуально. Что именно в данном контексте называется подчеркнуто сексуальным? Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что нам, женщинам, нужно срочно переходить на новые стандарты красоты во имя правильного восприятия нас личностями другого пола или полов, сейчас их уже много. Получается, что женщина вынуждена приобщаться к гендерно-нейтральному дресс-коду, чтобы на нее смотрели иначе?

– Скорее наоборот: у нас женщины вынуждены одеваться так, как диктует общество, а не так, как хотели бы или ощущали себя они сами.

Допустим, если женщина хочет выйти замуж, она будет стараться выглядеть привлекательной для мужчин – в силу своего понимания вопроса привлекательности и женственности. На работе в том числе, так как на работе мы проводим много времени. Если описывать среднестатистический шаблон, то это – подчеркнуть достоинства фигуры, носить каблук и желательно юбку, возможно, флиртовать и кокетничать. На этом, кстати, неплохо наживаются многие гуру-самоучки псевдоженственности. Либо, чтобы казаться более профессиональной, построить карьеру, чтобы к тебе прислушивались коллеги-мужчины, женщины начинают скрывать достоинства фигуры (надевать «доспехи» в виде деловых костюмов, очков и т. д.)

Мне нравятся наши современные тенденции в моде, когда женщин перестали излишне объективизировать. Появились классные бизнес-костюмы, в целом рамки допустимого раздвинулись. Когда офисный дресс-код может быть не унылым, а классным.

Я хочу надевать то, что мне нравится, а не то, что навязывается обществом. Это про рамки внутренней свободы. Но внешние рамки общества диктуют нам нормы – что считается приемлемым, а что нет. И женщина пока, к сожалению, вынуждена соответствовать рамкам общества в противовес своим внутренним стремлениям. Чем более свободно общество, тем шире рамки. Пока это не про нас, увы.

– Я до вашего поста в принципе никогда не задумывалась о том, что стюардессы выглядят излишне сексуально. Да и не считаю так и не думаю, что макияж у них кукольный. Напротив, всегда восхищалась красотой и формой, прической, грацией и умением найти общий язык со всеми, они всегда и везде ведут себя достойно. Самыми красивыми, кстати, считаю наших казахстанских и сингапурских стюардесс. Но речь не обо мне. Почему вы считаете, что стюардессам стоило бы выглядеть иначе?

– Я считаю, что женщинам надо перестать следовать общепринятым стандартам и больше думать о собственном комфорте. Ну и это скорее вопрос о том, что и кому на самом деле нравится. Это мое субъективное мнение. Я всегда думаю: а понравился бы мне самой такой дресс-код – обязательный макияж, туфли на каблуке? И сразу же сама себе отвечаю: «Нет, нет и нет». Когда я лечу как пассажир, я надеваю максимально удобную одежду и обувь, уместную для самолета. И на работе я тоже хочу, чтобы мне в первую очередь было удобно. Плюс уместность обстоятельствам – деловая встреча, работа из дома, из офиса и т. д.

Почему стюардесс сделали максимально привлекательными? Потому что раньше лучше всего продавался секс. До сих пор многие компании используют эти устаревшие маркетинговые уловки, связанные с объективизацией женщин. Сейчас это устарело, и многие компании пошли другим путем, отказавшись от кукольного мейкапа, костюмов в обтяг и некрасивых туфель, тогда как у нас в Казахстане все по-прежнему.

Надо признать, что есть люди с разными вкусами. И женщина в костюме и на каблуках – это не единственное мерило красоты. Тем более что костюмы и каблуки бывают разными.

Мы время от времени разговариваем с моими клиентами на тему офисного дресс-кода. Допустим, клиент говорит, что хочет презентабельный внешний вид у сотрудников, так как по ним делают выводы о компании в том числе. Но я всегда объясняю, что белый верх / черный низ – это не выход. Белый верх бывает разного качества, воротнички имеют тенденцию застирываться, и было бы странно ожидать от сотрудников кол-центра покупки большого или более качественного гардероба. Везде есть нюансы, и нельзя ко всем применять единый топорный подход.

– Лично я чувствую некий перекос во всем: если любить себя, то обязательно вопреки какой-то нормальности, будь то лишний вес, прическа, тату и т.д. Почему всегда сразу противопоставление? Почему, как вы считаете, это происходит? Почему нельзя каждому остаться при своем мнении? Почему стандарты меняются в сторону приравнять мужчину и женщину не в правах, а скорее внешне: переодеть, перестать красить и т.д. Почему мы впадаем в крайности? Нельзя ли признать факт того, что мы разные, и это нормально, признать, что женщина в женском костюме и на каблуке – это не просто красиво, но и не имеет отношения к тому, что своим видом женщина пытается рассказать о своей

сексуальности? Разве это не есть свобода? Ведь мы не можем отрицать нормы морали и этикета, они уже предусмотрели длину юбки, высоту каблука. Любой нормальный человек понимает разницу между мейкапом для работы и для праздника. Более того, есть еще мода и стиль, то есть нужно отказаться от всего в пользу чего?

– Вы задаете очень правильные вопросы. Я тоже не люблю перекосы ни в одну, ни в другую сторону. Потому что перекосы, как правило, обусловлены той травмой, которую человек получил в детстве. Но это уже вопрос больше про психологию. Да и массовым читателем все равно все это воспринимается по-своему. В зависимости от уровня осознанности, принятия и т. д.

– Давайте сформулируем, что для вас расширение прав и возможностей женщин? Где здесь грань свободы и новых норм того, кто, что и кому должен или не должен? Как, по вашему мнению, женщинам стоит продвигать свои права? В чем вы чувствуете сейчас наибольшие проблемы, связанные с этой темой в Казахстане?

– Можно сказать, что у нас с этой темой в целом все грустно. Если вопросы и поднимаются, то скорее формально. Какое-то неживое у нас движение в этом направлении. Скорее на уровне смешков между коллегами или протокольных митингов на топ-уровне. Я не вижу искреннего желания большинства что-то менять. Перемен хочет небольшая группа, но и она в Казахстане, как правило, маргинализируется в глазах общественности.

Феминизм у нас считается странным, но если не требовать, то в истории нет фактов того, чтобы женщинам что-то доставалось просто так. Все только через «странных женщин, которым чего-то надо» – феминисток, суфражисток. Я у себя в блоге постоянно об этом говорю. И кстати, чаще всего хейтят мужчины, убеждая всех в том, что на самом деле это никакая не проблема.

Для меня на первом месте стоит вопрос приравнивания прав женщин к правам человека. Если не будет проводиться разделение по гендерному признаку, то уже большой шаг. А дальше – борьба за права Человека.

Надо перестать в любых вопросах делить людей на мужчин и женщин. Вот простой пример из практики HR: мужчине с тремя детьми предложат повышение по должности и зарплате, так как ему надо прокормить свою большую семью. А женщине с тремя детьми повышение не дадут, так как ей надо внимание детям уделять. У женщин при приеме на работу первым делом спрашивают, замужем ли, сколько детей, сколько лет, если не замужем, то когда планируется замужество. Иногда на работу просто не принимают женщин с маленькими

детьми, потому что работодатель решил, что ребенок обязательно будет болеть и мама будет пропускать работу. Незамужних боятся брать, потому что выскочат замуж и сразу родят. Мужчинам таких вопросов не задают. Это дискриминация. Из-за этого женщинам при

устройстве на работу порой приходится врать, чтобы взяли. А работодатели потом жалуются на женщин, что они ненадежные, и стараются их не брать. Хотя сами вынуждают соврать. Получается замкнутый круг.

Я думаю, что нам, женщинам, стоит начать с простого – говорить о том, что нас беспокоит. Только тогда окружающие постепенно начнут понимать, что для нас на самом деле важно. А если молчать и не поднимать эти вопросы, никто просто так не догадается.

Текст: Адель Ануарбекова

Мнение эксперта

Лилия Бадаева, специалист по этикету: 

Многие, услышав слово «дресс-код», считают, что их загоняют в тесные рамки и лишают индивидуальности. Но в рамках можно найти свободу. Посмотрите на понятие «дресс-код» иначе, отбросив негативные коннотации. Ведь на самом деле суть дресс-кода – помочь сотруднику, если мы говорим о деловом костюме, быть уместным, выглядеть компетентным, продемонстрировать свое отношение и уважение к компании, коллегам, клиентам, партнерам и вызвать обратную реакцию в виде доверия, уважения, желания сотрудничать.

Более того, деловой дресс-код достаточно гендерно- нейтрален уже сам по себе. Что говорит деловой этикет, когда учит премудростям профессионального поведения? Первое, что отмечают специалисты по этикету – на работе нет женщин и мужчин, есть профессионалы. И одеваются профессионалы так, чтобы продемонстрировать свои деловые качества, а не изгибы фигуры. Что же касается самой одежды, то брючный костюм и сорочка/ блузка – прекрасный выбор как для мужчины, так и для женщины. Как мужчинам-профессионалам, так и женщинам-профессионалам не рекомендуется надевать облегающие вещи. Цветовой диапазон тоже не сильно отличается для обоих полов. Как видите, дискриминации нет.

Останавливаясь на стиле бортпроводников, а я в прошлом бортпроводник, хочется отметить, что национальный перевозчик не ставил задачи сделать из сотрудников усладу для глаз. Когда снимались мерки, закройщицы, как и полагается, шили униформу по фигуре, избегая обтянутости. Некоторые позже сами перешивали форму. Требований сделать кукольный макияж не было никогда.

На работу, вспоминая знаменитое высказывание О. Бальзака, можно одеться, а можно украситься. Одеваясь, мы демонстрируем, что считаемся не только с другими, но и с самими собой. Вот это важно. И да, о манере поведения тоже никогда не стоит забывать.